|
Когда посещал музей, обратил внимание, что можно купить значки советского периода. А не продаются ли в музее советские мотивирующие плакаты? :)
|
|
|
|
все в порядке)
saper14@mail.ru
|
|
|
|
А ничего, что они будут перефотографированные - у меня сканера нет, к сожалению - и там, помимо стен, везде я??? )))
|
|
|
|
|
У меня есть, только нужно поискать. Но я обязательно найду! )))
|
|
|
|
Фильм вызывает дейтсвительно, по крайней мере у меня,двоякое чувство...Хотя после Груза 200 я ожидала худшего...Его в принципе лучше смотреть без привязке к книге...Кино само по семе, произведениее само по себе...Очень покоробило в титрах: Сценарий: Сергей Бодров мл., Михаил Булгаков...Словно Михаил Афанасьевич просто там, рядом постоял...Написали бы уже тогда по митивам книги Булгакова ...
|
|
|
|
Ну да, на вкус и цвет товарищей нет. :)
Увидел что-то в фильме, зацепило-хорошо. Не нравится-дальше лучше не смотреть. Бывает такие простые хорошие фильмы, которые почти всем нравятся. А бывают неоднозначные и с закавыками, которые только определенные люди поймут. Я, например, многое из творчества Кшиштофа Занусси не понимаю, а ему пальмовые ветки в Каннах раздают. :) Но я не бегу ругаться и кричать-что за фигня, вы все больные, смотреть не на что.-скорее я что-то упустила в концепциях европейского умного кино. :) Балабанов весьма специфический режиссер и не всем его фильмы нравятся. Но кому-то же нравятся, и фильмы явно не пустышка, значит не зря все это делается. И развращение молодежи тут ни при чем-молодежь во все времена развращена, просто по-разному. :)
|
|
|
|
Иван, я на вашей стороне)
Иван, вы молодец.И дело не в жесткости позиции.
Друзья смотрите кино, не нравится, не смотрите.Если "Морфий" - "плохой" фильм, чего его тогда обсуждать вам? время свое тратить..смотрите "хорошее" кино..
и начните, допустим, с "Касабланки".)
|
|
|
|
Благодарствую, не нужно )
|
|
|
|
|
Спасибо огромное)
вам скинуть что-нибудь по эстетике безобразного и проч.?)
|
|
|
|
|
Согласна с Владимиром -бессмысленный разговор получается. Бесконечное хождение по кругу, всё равно каждый останется при своём мнении...Такое ощущение,что разговариваем на разных языках... Ну хоть одно выяснили: у нас в корне разное понимание того, что есть эстетика, что есть пошлость и что нужно нести в массы, а что лучше оставить при себе.
P.S. Удачи вам,Иван, с диссертацией =)
|
|
|
|
|
я бы продолжил беседу.
но думаю, тут либо вживую, либо никак
|
|
|
|
Иван, преименуйте название темы в "Прекрасный фильм Морфий" и удалите неугодные комментарии, если Вы не хотите слышать мнения, отличные от Вашего, положительного. Уверяю, что Вы напрасно пытаетесь мне доказать, что фильм великолепен, я не способен этого разглядеть. Пусть будет так, если Вам от этого станет легче.
Не хотел, говорить, но , на мой взгляд, те, кто называют фильмы балабанова чем-то выдающимся, не видели на самом деле хорошего кино. На безрыбье, как говориться... Мне это понятно. Трудно ожидать чего-то от поколения, которое выросло на "Властелине колец" и "Человеке-пауке". Но это причины объективные, принимаю это как данность и не осуждаю. Просто это ваше мнение, а это - моё. Оно в любом случае останется при мне. Оно у меня есть и его я уже не поменяю. Балабанов для меня - отвратительное чудовище и это тоже устойчивая точка зрения.
Кроме того, попробуйте понять, что фраза "мировое признание" для меня ровным счетом ничего не значит. Я способен на генерацию своего видения и слабозависим от мнения толпы. Если мировое киносообщество скажет, что, например, фильм "Морфий" или "Жмурки" - величайшие произведения века, я свое мнение не поменяю! Мне чихать на их вердикты. Сюжет "Однажды в Америке" я забыл на второй день! Потому что он не оставил никакого следа в моей душе.
Почему я должен любить фильм, который отметил г-н Михалков или Кончаловский? На мой взгляд, то что делают эти люди (и балабанов в том числе) сугубо конъюктурно! И, Иван, фильм не мог не выйти в кинотеатр! Ибо это коммерция.
И "ужасы и пошлость каждодневно льются в общество из ведер" я отнюдь не оправдываю! Я просто этого не смотрю. Не знаю, можете ли вы себе такое представить или покрутите пальцем у виска, но я не смотрю ТВ. Вообще. Поэтому вся эта грязь, льется не на меня, а на того, кому нравится в ней купаться. И кино постсоветское я тоже не смотрел много лет. Вот только недавно, после того, как меня заинтересовали случайно увиденные "Исчезнувшая империя" и "Все умрут, а я останусь", решил погрузиться и подробнее выяснить, что же происходит в отечественном кинематографе сегодня.
Согласен, что льющаяся грязь и пошлость с телеэкрана и других СМИ - это совершенно отвратительно. Но такова "политика партии и правительства" и балабанов со своим кино в нее очень хорошо вписывается. Ладно бы у нас кинематографе 90% фильмов были исключительно нравственные и духоподъемные! Тогда можно было бы сказать, что "Морфий" имеет право на существование, он не такой как все. Но в сегодняшней ситуации, он именно такой как все, даже чуть хуже.
На сим намерен откланяться ибо считаю, что сказал всё. Если что-то осталось непонятным в моей точке зрения... ну значит я просто не умею доходчиво выражать свои мысли в письменной форме. В живой беседе мне действительно проще общаться.
С уважением.
|
|
|
|
|
Супер, в яблочко! Шокирующие моменты нацеливают взгляд на более глубокие идеи, смысл не в том, чтобы ужаснуть зрителя, а заставить его эмоционально включиться и начать думать. Фильм не из тех, которые смотрят для развлечения либо эмоционального или интеллектуального удовольствия, а скорее из тех, которые вскрывая противоречивые и сложные проблемы, дают повод о них подумать.
|
|
|
|
Поясню подробнее, что я хотела сказать, когда говорила, что поняли фильм поверхностно. Опять возвращаясь к чернушным моментам, повышенный интерес к которым перекрывает понимание смысла их включения в фильм. "Если чудо вытекает из того, что сказано в пьесе, - это работает на пьесу. Если же чудо хоть на миг вызовет недоумение, потребует дополнительного объяснения, зритель будет отвлечен от весьма важных событий. Развлечен, но отвлечен"(Е.Шварц) В "Обитаемом ост." многго развлекательных включений, у Балобанова даже мелочи, не считая уже шокирующие моменты (хотя не такие уж шокирующие) играют на раскрытие идеи. Если он показывает операцию, то для того, чтобы показать мастерство и профессионализм гл.героя, делает его, собственно говоря, героем т.обр. Сцена орального секса естественно показывает как ломки уничтожают любое удовольствие. Спорный ворос, конечно, выбор самого способа показа этих смыслов. Видение художника сыграло свою роль, иначе это был бы не Балобанов, а он из чего выстроился)
|
|
|
|
|
Владимир
Ну, унизить Вас точно никто не пытается, заверяю.
На мой взгляд (вот, опять же, разность взглядов) задача режиссера донести разные мысли до разных людей. Я нашел в "Морфии" частичку "своего"... но это не повод хвастовать "балбесы, вам мозгов не хватило". Многие говорят о "Лабиринте Фавна" как о шедевре, мне в нем ни черта не понятно...
Просто смешно читать, что "Морфий" - это всего лишь "наркотики - плохо". Вы действительно только это увидели в нем?
Сравнение с "Однажды в..." нашло себя только благодаря регулярным обвинениям фильма Балабанова в сценах секса. Это не "раз там у них...", а вполне адекватное сравнение с кинокартиной, которая получила мировое признание. С шаблонными комедиями - в ответ на обвинения "Морфия" в искажении подростковой психики и проч...
Владимир, я отстаиваю ту точку зрения, что выходит странное дело, когда ужасы и пошлость каждодневно льются в общество из ведер, а стоит показать эту пошлость не в розовом, а в жестком, непривычном, некрасивом цвете, так большинство начинает возмущаться: "Как так можно?".
Мне, честно говоря, "Морфий" не кажется отличным или ужасным. Его нельзя было показывать такому количеству человек. Это, конечно, не "Чистилище", но тоже не каждому понравится. Далеко не каждому.
То, что молодежь бегает с поющим Вертинским из мобильника и хвастается сценой орального секса с ютуба - это "заслуга" не Балабанова, а того человека, который пустил фильм в кинотеатры.
Да, взгляды абсолютно разные и этим подогревается интерес доказать, что своя колокольня интересней, однако, на этом держится практически все.
Да, и... не ёрничайте... человек, пишущий такую речь вряд ли обладает "бесспорно, глупым и необразованным взлядом". Вы спокойны в беседе - бездумным это не удается.
|
|
|
|
Глупость, а не фильм! Мерзкий, и, пардон, туповат(((( Бедный Михаил Афанасьевич в гробу , наверное, перевернулся!((( Балабанов - хрык, не имеющий представления ни о чувстве прекрасного, не вкуса, ничего... Какой-то перевозбуждённый псих(((( Если кадры с ампутацией, горлом девочки ещё вытерпеть можно, то оральный секс и голая Ингеборга меня добили окончательно((( Не вижу смысла и места для этих моментов в фильме((( Жалко, что так фигово поставили такой замечательный рассказ((((((((( Учитывая ещё то, что Михаил Афанасьевич - мой САМЫЙ ЛЮБИМЫЙ писатель, я, можно сказать, даже в возмущении....
P.S.: пардон, конечно, если задела кого-то своим мнением, но это лично моё мнение(((((
|
|
|
|
|
Иван, Вы напрасно пытаетесь унизить меня, указывая на то, что если мне не понравился этот "шедевр мирового искусства", то я глуп и необразован. Задача режиссера - как раз донести до зрителя мысль. Если ему это сделать
не удается, то виноват именно режиссер.
Относительно дискуссии могу сказать, что мы принадлежим к различным возрастным группам и фундамент, от которого мы отталкивается в оценках того или иного фильма - тоже разный. Я базируюсь на мощи и величии советского кинематографа. В моей подкорке лежат именно эти высочайшие, на мой, бесспорно, глупый и необразованный взляд, образцы искусства. А Вы сравниваете постоянно с "Однажды в Америке" и американскими комедиями, Инна приводит в пример Тарантино с реками крови и прочую дрянь. По вашему выходит, что раз у них так, значит и нам можно и нужно? Зачем критиковать этот фильм, если "у них" бывает и хуже?
Я не приемлю такой подход. Поэтому предлагаю просто согласиться с тем, что мы разные и взгляды на жизнь и искусство, в частности кинематограф, у нас тоже разные. И, наверное, это хорошо.
|
|
|
|
|
Звездочетка
2. Если остались без комментариев, значит веские)
Но все-таки я крайне осуждаю просмотр сквозь призму "шарлатаны и "ради денег".
3. "Однажды в Америке" - это пример фильма для массового зрителя с огромным количество того, что люди с Вашим восприятием называют "чернухой". Пример, получивший успех и славу по сей день. Никто и не говорил, что он Вам нравится. Это просто пример.
И все-таки скажите мне, чем задевает сцена минета? Меня лично не задела. А то, как снято, считаю очень внятным и в достаточной мере красивым.
Булгаков не мог представить? Очень сомневаюсь. Он видел и больше, однако, цензура была жесткой.
4. насчет декаданса подмечу (это у Вас ранее промелькнуло), что образ прекрасного женского тела был лишь одной многих граней всего течения. трупные пятна или следы изнасилований на нем - тоже своего рода эстетика декаданса. Не говоря уже об отрубленных частях тела...
в фильме же ярко показана эстетика безобраного и низменного - поверьте, (я занимаюсь изучением этих направлений для диссертации), то, как Балабанов передает эти литературные методы, можно писать в учебники.
И то, что Вы называете "чернухой", - тоже является искусством.
5. "Потом люди удивляются,а что же у нас такая молодёжь пошла развращённая , столько злости и агрессии.. Да как раз оттого, что этим пичкают их новомодные режиссёры, в глазах сплошное мелькание дешёвого и низкого... По-другому они уже не умеют снимать..."
нужно было раньше удивляться и действовать, а не охать всей стране "что за молодежь у нас!". нужно было думать о культуре детей, а не на волне развала грабить и показывать отрезание голов в прямом эфире. Нужно было думать раньше. А сейчас несколько поколений уже потеряны.
Вы опять обобщаете отечественное кино и режиссеров. Это не есть хорошо.
Зачем показывать такое в фильмах? Потому что зритель найдется. Я за себя сказать откровенно, что лучше посмотрю "Морфий", чем десяток американских комедий и фильмов о героях с хэппи-эндом. И мне кажется, я не один.
тов. Пронин
если Вы заметили только "наркотики - плохо", то это характеризует не фильм
|
|
|
|
|
"Кстати, чем шокировала сцена орального секса - хотя бы одним своим присутствием в данном ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ" -так Вы же вроде особо высокохудожественным его не считаете, так чем же плоха тогда эта сцена? Фильм рассчитан не на широкого зрителя, о нем мало говорят и пишут, в основном он волнует только поклонников творчества Булгакова и кинорежиссера Балабанова, где же тут растление молодежи? Кстати, на этот фильм стоит ограничение по возрасту, и он не пользуется таким массовым спросом, как фильмы Тарантино, где, например, потоки крови в разы больше и чернуха идет в чистом виде. А сколько порнографии у нас в интернете, которую смотрят подростки?
Я понимаю, чем вызвано Ваше возмущение. Мне тоже не очень хочется кричать "браво" и осыпать розами режиссера, ибо отклонение от первоисточника, мне, как поклоннику творчества Булгакова, простить очень сложно. :) Но давайте будем объективными, фильм все равно заставляет задуматься некоторых людей (пусть не всех) о развитии и становлении личности, ее силе и слабости, ее деградации и упадке, все равно живой и прекрасной в этом упадке и смерти. Неужели молодой наивный доктор не вызывает жалости и сочувствия? Неужели не восхищает самоотверженность акушерки Анны Николаевны?
Книга Булгакова "Записки юного врача" показывает развитие и укрепление талантливой и неординарной личности, рассказ "Морфий"-ее деградацию и упадок, также, как и фильм. Это две стороны одного процесса, то, что показали негативную сторону-значит, что есть и позитивная.
Насчет "натурализации" операций можно поспорить-в книге все гораздо более подробно описано-и не случайно, ибо Булгаков был врачом сам и закончил медицинский институт. Да и в реальной жизни, те, кто видел операции "вживую", согласятся, что на самом деле все гораздо более страшно и некрасиво.
|
|
|