ПОЧЕМУ В РУССКОМ МУЗЕЕ ТАК МНОГО ПУСТЫХ СТЕН?

Было бы лучше, если бы вы сформулировали проблему прямо в теме. Переходить по ссылкам не всем хочется, и , в принципе, мы их удаляем, но вашу не будем.

Не могу не согласится с автором по многим позициям, к сожалению. 
Попав в ГРМ я первым делом иду в залы Верещагина, Куинджи и Левитана. Не заметить, что картин мало невозможно. И это не то, что видно, это чувствуется-хочется увидеть еще, а нет. И замечание о том, что Верещагин практически в проходе выставляется- в точку!
И состоянте стен - печальное зрелище. 
Конечно, я, в любом случае, буду посещать Музей, но очень хотелось бы расширения экспозиции. 
И по поводу продуманности расположения, цвета стен и т.п. Я никогда в таком ключе не думала об этом, но ведь, действительно, есть залы на втором этаже, где просто крылья за спиной вырастают! А есть залы на первом этаже, которые "давят", оставляют какое-то тяжелое впечатление...
В общем, важную проблему подняли и надо уделить ей внимание.

Я надеюсь, что тому, кто заинтересуется темой, не составит труда перейти по ссылке!

А вот про выставку афиш, я не согласна. Мне было очень интересно их посмотреть. Возможно, это галерея может использоваться лучше (она действительно хороша), но саму выставку ликвидировать было бы не правильно.

Я и хочу сказать, что залы надо использовать для показа оригиналов. А выставку афиш можно разместить как-то иначе.

Никто не скажет, что я - просто недоброжелатель. Как видите, я вполне объективно отметил то, что мне в музее нравится. В частности отметил блестящую организацию выставок. Надеюсь, что не в мой огород камешек - слова о том, что развеска произведений - прерогатива людей профессиональных и глубоких. Так что ликующие фото можно тоже увидеть - например экспозиция Боровиковского, или Венецианова. Могу отметить также многое, подчеркиваю - весь второй этаж на мой взгляд сделан со вкусом. Все-таки было бы интересно услышать ответ на конкретные, поставленные мною вопросы. Вы, может быть, подскажете что мне еще не открылось. Я сам художник и привык искать наилучшие решения. Именно этого-то поиска я и не вижу в упомянутых мною разделах музея.

Интересно от художника слышать фразу о поиске наилучшего решения) звучит прямо как "оптимальное":)

Хотелось бы посмотреть на сайт Октябрьской революции:)

Ольга, О, да!

Да в Русском музее вообще места мало. Например, чтобы Верещагина куда-то передвинуть или расширить, придется какого-нибудь другого великого художника убрать-сократить или выставочные залы сделать невыставочными. Чтобы узкие залы сделать широкими, надо здание перестраивать. А еще есть эпоха и ее стиль. Шпалерная развеска и трехрядка - это сейчас архаика. Современный дизайн экспозиции - это картина в своем пространстве со своим воздухом. Кому-то нравится ретро, а кто-то рвется в будущее. И все это не навсегда, вкусы менялись и меняются. Даже постоянная экспозиция музея - довольно непостоянная штука. Конечно, всех удовлетворить единомоментно не получится: кто-то тоскует по пастелям Серебряковой, кому-то необходимы эскизы Куинджи, да много еще всего есть хорошего, о чем мечтается, а придя в музей, - не обнаруживаешь. И такая история - не только с музеем, вот ведь жизнь как устроена:). Русский то наш музей - довольно живая контора. Тому, кто попал сюда первый и последний раз, а таких посетителей, я думаю очень много, да что там, - большинство, - он хочет запомниться отдельными вещами-образами, на которые наслоится что-то личное в зрителе. Этому способствует именно свободная развеска, а не принцип "забить стенку до отказа". А того, кто приходит снова и снова, ждут приключения. Не обнаружил Семирадского, нашел фарфор Данько, или выставку, на которой экспонируется то, что мало кто и видывал. Конечно, разочарования возможны. Значит, в этот раз вышло не ваше приключение, - обрадован кто-то другой. Но музей старается и ищет наилучших решений. На данный момент они представляются ему вот так. Возможно, не все с музеем солидарны. Но было бы странно, если бы все, и таки были. Движуха не прекращается, и приключения следуют. Сейчас должны быть порадованы любители Головина. Почитатели Серебряковой - в листе ожидания. Вот как-то так, наверное.

Андрей, я не сотрудник Русского музея, я художник. На Ваш вопрос очень грамотно, аргументированно и доступно ответила сотрудница Русского музея Любовь Шакирова. Я полностью разделяю ее мнение по данной теме. К вышесказанному хочу добавить, что институт им. И. Е. Репина воспитывает в своих учениках очень важное для художника качество- чувство гармонии. И это чувство применимо ко всему. В данном случае оно должно подсказать Вам, что каждая картина должна иметь вокруг себя определенное пространство, гармонично подчеркивающее достоинства каждого произведения искусства. И экспозиционеры Русского музея удивительно тонко чувствуют гармонию пространства каждой картины. Постарайтесь и Вы ощутить тонкую взаимосвязь каждой картины и необходимого ей пространства, и Вы поймете, что экспозиция картин Русского музея уникальна и прекрасна.

Любовь, Спасибо за ответ, но ВЫ меня не совсем поняли. Я не призывал к шпалерной развеске и трехрядке.

Наиль, Спасибо за ответ, но я писал совсем о другом.

Андрей, с моей точки зрения, и Люба, и Наиль отвечают точно по сути вашего текста. И возражать имеет смысл по сути, как мне кажется) Кроме того, вы предлагаете в первом сообщении обсудить проблему, а не только тонкости личного вашего восприятия экспозиции.

Любовь, Получается, что я призывал к этому.хоя это совсем не так. Спасибо, я получил ответ, который примерно и ожидал.

Андрей, еще раз намекаю, что у вашего оппонента написано много слов и много мыслей. Но вы явно ищете во всем только то, что ожидаете и ни граммом больше.

по сути: в Русском музее пустых стен нет - все стены заполнены аурой висящмх там произведений,надо только суметь это почувствовать...

Я вот после посещения Русского музея вообще много думала о его пригодности к выставлению картин как таковой. Много узких коридоров где с одной стороны ряд окон - а с другой стена, вроде и использованная для развески в достаточной степени но из окон так светом на стекла бликует, что и не разобрать ничего. Ив залах с большими полотнами с таким сталкивалась. И так все время угол зрения приходится менять, чтоб блики не перекрывали все, а захватить взглядом картину полностью не представляется возможным (например при взгляде на Фрину Семирадского, остальное навскидку не вспомню)

Но проблемы с постоянной экспозицией есть во всех музеях. Если ради отдельной выставки можно сделать специальный дизайн, организовать логичное и оригинальное решение и зала и развески, то с постоянной экспозицией сложно работать. Поверьте, если пройтись по ГТГ с таким же взглядом критика можно насчитать не меньше недостатков Как уже было сказано выше, чтоб расширить круг произведений представляющий одного автора нужно урезать другого. Всем же так или иначе не угодишь. Ведь запасники полнятся чудесными произведениями, но места для их выставления и средств для их реставрации (что так или иначе требуется большинству работ перед выставлением на суд зрителя) вечно недостает.

В то же время свободное пространство, воздух вокруг картины просто необходим для полноценного восприятия каждой работы, особенно если полотно масштабно (а в русском музее таких полотен выставляется в разы больше чем в ГТГ) Почему-то при составлении экспозиций музеев 20 века и далее это понимают, это можно видеть в Москве в отделе ГТГ на Крымском валу, музее современного искусства на Кропоткинской, хотя ценность и глубина этих работ уж точно не выше классических произведений.

Лидия, снова мне говорят о том, что я и так понимаю. Воздух, аура - это прописные истины. Но не вакуум! И потом, почему Вы отвечаете только мне -
Yana Kochieva меня поддержала!

да,всё относительно,кому аура,кому вакуум: красота- в глазах смотрящего(с)..