"Морфий"

Автор: Ivan Mjod
Опубликовано: 57 дней назад (5 ноября 2014)
Блог: Музеи
Рубрика: Без рубрики
0
Голосов: 0
Дамы и господа, в конце ноября выходит фильм А.Балабанова "Морфий"...
Какие мысли это вызывает у вас?
"Десант без парашютов" | помогите найти информацию
Елена Корчагина # 19 ноября 2014 в 07:55
Интересно...хочеться посмотреть...Незнаю получиться ли у режисера.Но,то что фильм снимают уже хорошо))
Юлия Робакидзе # 19 ноября 2014 в 12:04
А не кажется ли вам ,что Балабанов слишком много на себя взял, экранизировав "Морфий"?
Чего стоит его фильм "Замок" по Фр. Кафке-по мне- так от идейного содержания романа весьма далекий.
Ivan Mjod # 19 ноября 2014 в 17:19
нет, не кажется...
аргументируйте, пожалуйста
Досье Уничтожено # 19 ноября 2014 в 17:48
Отвратительный фильм. Режиссёр никак не выразил характеры, ни эмоций... ничего. Главное, чернухи добавить, модно же... По-балабановски сухо. Посмотреть и забыть.
Ivan Mjod # 19 ноября 2014 в 20:46
жаль, что вы разглядели только чернуху. но радует, что уже забыли.
Досье Уничтожено # 20 ноября 2014 в 09:09
Иван, поделитесь, что разглядели вы? Считаете ли вы, что Балабанов справился с экранизацией Морфия? Почему модные сейчас режиссёры берутся ставить известные произведения?? Почему Балабанову надо обязательно браться за Морфий, а Бондарчуку за Обитаемый Остров? Конечно... одно упоминание имени известного писателя заставит прийти на фильм больше народу. А больше народу-больше денег. Зачем напрягаться, когда можно делать деньги на бессмертных произведениях, используя к тому же дешёвые приёмы влияния на зрителя, типа эпатажа..
Saurceful Secrets # 21 ноября 2014 в 12:10
Я нашла время, чтобы посмотреть "Морфий" где-то через 3 недели после первого показа-и уже с трудом отыскала его в прокате-пришлось на другой конец Москвы ехать, чтобы посмотреть-на сайтах написали, что фильм снимают из проката из-за непопулярности. И в зале сидело человек 15 максимум-это в субботу, из которых большинство, кажется, не поняли, о чем фильм, и все время нервно смеялись. Так что я не думаю, что режиссер сильно гнался за успехом фильма, скорее хотел передать особое видение этой темы. Кое-какие моменты все же очень удались и были очень булгаковскими, мне кажется, что затея не такая уж провальная, и ставить фильмы по Булгакову пытаться все же стоит. По крайней мере, у фильма была хоть какая-то экспрессия, пусть чернушная, но все же живая, в отличие от подробной экранизации "Мастера и Маргариты" Бортко, которая поразила меня своей статичностью и отсутствием какой-либо общей идеи
Досье Уничтожено # 22 ноября 2014 в 01:00
Экспрессия в фильме -не показатель таланта, фильм вышел бездушный и мёртвый. Стоит перечитать Булгакова - сомнений в этом не останется вовсе. Понятно,что каждый режиссёр пытается сделать по-своему,
что -то привносит своё, но это своё должно быть на уровне, раз берёшься за такие произведения. И конечно же, режиссёр не гнался за успехом фильма, достаточно того,что он заработал только засчёт проката в кинотеатрах,сыграв на громком имени и любопытстве людей. Фильм окупился, а останется ли он в сердцах ошарашенных зрителей, захотят ли они его смотреть ещё,уже неважно.
Ivan Mjod # 22 ноября 2014 в 07:48
Твоя Звездочётка
во-первых, я прошу не подмешивать к обсуждению фильма негатив по отношению к нашему кино. Бондарчук, "Обитаемый остров", ставка на известных писателей, деньги - это все около фильма. Мы же здесь занимаемся критикой фильма, так что давайте заниматься именно ей.

С самого начала необходимо знать, что фильм далеко не "слово в слово", это взгляд сценариста Бодрова мл. и режиссера Балабанова... далее (не хочется кричать с пеной у рта, что вам кажется так, а мне так) рассматриваем характеры; они построены на контрасте и достаточно грамотно:
Поляков - робкий и смелый, зависимый и свободный, здоровый и больной.
Дапкунайте - суровая и нежная, спаситель и спасаемая, жертвующая другими и жертвующая собой.
Панин - опытный морально стареющий
Вдова - образ разлагающейся интел-ции, как и Поляков, кстати.
могу расписать остальных...

что же касается эмоций... а вы чего ждали? Криков оргазма от крестьян из соседских изб? ))
попробуйте пересмотреть фильм.

Насчет моды на чернуху... у нас ее мало кто может показать так.
а вообще, что чернушного вы заметили в фильме?
Диана Михайлова # 22 ноября 2014 в 16:32
Ванечка, и не устаешь ты в сотый раз отстаивать, буквально отвоёвывать свою точку зрения?)))) и всё, заметь, у прекрасного пола)))) горжусь))
Saurceful Secrets # 22 ноября 2014 в 17:14
Ага, согласна с Иваном, показать жизненные моменты натуралистично, без прикрас, и в то же время так красиво и пронзительно, без грязи и пошлости не каждый режиссер способен.
А вообще, искусство-это тонкая шутка, киноискусство в том числе. Кого-то цепляет, кого-то нет, это очень индивидуально, о вкусах не спорят. :)
Гораздо продуктивнее делиться впечатлениями и описать, что впечатлило или оттолкнуло.
Алина Егорычева # 22 ноября 2014 в 20:23
"Морфий" окончательно убедил меня в психическом расстройстве Балабанова. Причем, с каждым новым фильмом, это проявляется все отчетливее. Неудивительно, что российское тяжело больное общество принимает такие фильмы..
Можно было бы хоть как-то попытаться понять молодого начинающего режиссера, только пытающегося нащупать свой стиль в кино. Но Балабанов - не новичок в кино и снимать такое откровенно слабое никчемное, переворачивающее всё с ног на голову кино - только больной человек может, не в своем уме.
Досье Уничтожено # 22 ноября 2014 в 21:23
Иван Назавр
Это вы лучше попробуйте перечитать книгу. Фильм я уже просто не смогу пересмотреть -настолько оттолкнул. Ещё раз повторю, что если режиссёр решил взяться за такое произведение, нужно соответствовать его уровню. Даже если фильм задуман не слово в слово, ответственность всё равно остаётся. А если режиссёр хочет снять совсем что-то своё, так какого вообще браться за Булгакова?...

О каких характерах вы тут говорите? Да вы фантазёр, Иван ))
Они настолько не выражены, что плакать хочется...
Насчёт эмоций.. не совсем правильно выразилась, пардон. Я имела в виду, что фильм должен какие-то эмоции вызывать, кроме как шокирующей реакции на минет, постоянную блевотину и трах. Кстати, вот вам чернуха, жаль,что вы этого не заметили. Этим весь фильм пропитан, и мне понятно зачем... Но не будем об этом, раз вы считаете, что обсуждение здесь зарабатывания бабла чернухой,замаскированной под особый взгляд режиссёра, неуместно. Зачем столько этой грязи в фильме?? Она не должна становиться сутью , можно же было показать некоторые моменты, чтобы оттенить проблему, но только лишь для этого. Обидно, что сейчас так опошляют классиков, да и как это повлияет на неокрепшую психику подростков, у нас итак вокруг в жизни полно грязи и чернухи, из того же телевизора. такое ощущение,что режиссёры разучились показывать доброе и вечное. Вам не страшно? А мне да.
Алёна Smile # 23 ноября 2014 в 00:44
Ммм...сегодня купила фильм, посмотрю... Но Балабанов человечек с ТАКИМИ тараканищами в голове...Кажнтся мне, что много чего своего добавит он в фильм того, чего даже не предвиделось в рассказе))))
Ирина Бутусова # 23 ноября 2014 в 10:53
Извини, Твоя звездочетка, но то, что вы кроме чернухи не увидели в этом фильме совсем ничего, то виноват не режиссер... 1-Чернушные моменты там действительно не опошлены, во-вторых, кто смотрит смыслы, их не замечает: так, жизнь. Снимал режисер не ориентируясь на зрителя попкино, где все герои, ситуации однозначно и четко прописаны. Да так, что противно, никакого уважения к зрителю мыслящему. Здесь не так, но зритель бунтует, зритель привык не думать.. Я не критикую лично вас. Просто странные тенденции себе пытаюсь объяснить. Фильм отнюдь не поверхностный - это точно
Владимир Мирзоев # 23 ноября 2014 в 13:54
Удивительно, какое отвращение может вызвать всё, к чему прикасается этот т.н. "режиссер". И даже прекрасная музыка Вертинского так бездарно вставлена в фильм, что под конец вызывает аллергию!

На мой взгляд, этот фильм один худших образцов российского кинематографа. Характеров - ноль, актерской работы - ноль , зато отрезание ноги - великолепно, во всей прелести и подробностях... Не забыты три обязательные составляющие современного российского кино - трах, кровь, "коммунисты плохие".

Поэтому я не понимаю, о каком "неопошлении" идет речь? Не опошлен минет? А сам факт вставки в фильм не является пошлостью?
Фильм заставляет думать? Расскажите кого и о чем? Режиссер как раз заботливо избавляет зрителя вообще от необходимости шевелить мозгами и сопереживать героям. Потому что их нет! Не героев, ни характеров. Нет точки сопереживания! Нет сюжета! Одна мысль - наркотики это плохо! Боже, какое открытие! Браво, маэстро!

Зритель привык не думать, я согласен. А кто его приучил? Вот такие горе-режиссеры, единственная цель которых - максимально шокировать публику. Другие задачи не ставятся.
Считаю, что уже после "Груза 200" Балабанову стоило добровольно сдаться в дурку. Увы, в тяжело больном обществе такие вот моральные уроды в почете..
Досье Уничтожено # 23 ноября 2014 в 20:09
Ирина Шокпаа, а что тут можно увидеть,когда весь фильм насквозь пронизан чернухой?? Идея фильма потонула в грязищи и кровищи. Действительно, зритель перестал думать... Чернуха-так это для выразительности, безхарактерность героев - ну это же не поп-фильм... Знаете, для некоторых людей и Булгаков -"попсовый писатель". Без комментариев.
А то, что "великий" режиссёр невежественно отразил эпоху, изобразив так пошло наготу в своём фильме? Это что, тоже так называемый новый взгляд автора на то, какая должна быть эпоха декаданса? Всем известно же,что декаданс славился культом красоты обнажённого женского тела... Или же просто режиссёр счёл достаточным куцие вставки Вертинского, чтобы намекнуть на него, а остальное- гори огнём??
Я очень уважаю и люблю смотреть фильмы, в которых нужно думать, но, простите, балабановский Морфий -это дешёвая пародия на интеллектуальное, другое кино... Никого не хочу обидеть,это всего лишь моё мнение.
Ivan Mjod # 24 ноября 2014 в 01:57
Спасибо, за фантазера) очень приятно. особенно то, что этим словом можно назвать любого человека, мыслящего образами.
Теперь возвращаюсь к теме... хотя стоит ли? Защита фильма только распыляет Вашу ненависть к фильму, а Ваша ненависть распыляет меня... хотя, это особое удовольствие...
Для начала (совершенно невзначай) оброню мысль, что смотреть на фильм сквозь призму "шарлаты и пародисты" - это прекрасно, это самая сильная позиция. Выражаясь Хармсом:

- Я поэт!
- А я вот думаю, ты говно!

и ведь не поспоришь, действительно, сильная мысль.

Далее... продолжаем тему "слово в слово" - фильм снят по авторскому сценарию Балабанова\Бодрова мл. по мотивам "Морфия". "По мотивам" - это самые важные слова. Вопрос о соблюдениях снят? Да, и чем Булгаков плох, чтобы за него "не браться". Вроде бы творческий путь - путь свободы, не так ли? Сюда же относится любое "я думаю, нужно снимать не так, нельзя так снимать и надо все переделывать". Балабанов художник. И мы все художники. У всех свой взгляд.

*
Отдельный вопрос (это не крик): СКАЖИТЕ, ЧЕМ ВАС ШОКИРОВАЛА СЦЕНА ОРАЛЬНОГО СЕКСА? Что здесь такого? Или все привыкли, что девушки не слишком тяжелого поведения в кино только глазки строят? Простите, когда вышел фильм "Однажды в Америке", где и трах, и изнасилования, то никто не кричал "Боже мой, как так можно!", все восхищались режиссером, игрой актеров и музыкой.
*

по характерам:
Восприятие любого объекта\события в жизни строится через пропускание этого через свой внутренний мир. В моем мире игра актеров понравилась и характеры переданы. Ваш мир, получается, их так не воспринял. Что же здесь такого?

по ужасам и подросткам:
то есть голая жопа Жанны Фриске и собака Пэрис Хитлон, участвующая в оральном сексе с мужиком, психику не ломают, а вот фильм Балабанова сразу и навсегда, так получается? или может быть подростки не видят блюющих алкашей на улицах, не знают про наркоманов и про ужасы нашего городка? едва ли верно кормить народ только добрыми фильмами, где любовь дана каждому, а аборты - это не про наших людей.

Досье Уничтожено # 24 ноября 2014 в 13:34
Во-первых, у меня нет никакой ненависти тут не к кому и ни к чему ))
Если я резко выражаюсь, так это потому, что "за державу обидно" ..

Во-вторых, "Я поэт, а ты говно" не подходит хотя бы потому,что я своё мнение обосновала. Веских аргументов было предостаточно, многие из них вообще остались без ответа.

В-третьих, я про соблюдение "слово в слово" не говорила. Я говорила, что если режиссёр решился переделывать классика, так имей уважение и делай на уровне. То бишь назвался грибом-полезай в корзину. Не думаю, что Булгаков мог когда-нибудь даже представить, что в экранизации его произведения во всей красе будут присутствовать минеты,рвота и т.п. Кстати, чем шокировала сцена орального секса - хотя бы одним своим присутствием в данном ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ. Да и кто сказал, что мне нравится фильм "однажды в Америке" ?..

И в четвёртых,про голую жопу Жанны Фриске и т.п. Цитирую строчку своего поста: Обидно, что сейчас так опошляют классиков, да и как это повлияет на неокрепшую психику подростков, у нас итак вокруг в жизни полно грязи и чернухи, из того же телевизора...
Как видите,я тут пишу,что и без того полно грязи.. Хоть тут мы с вами сошлись )
Так зачем ещё показывать это в фильмах?? Потом люди удивляются,а что же у нас такая молодёжь пошла развращённая , столько злости и агрессии.. Да как раз оттого, что этим пичкают их новомодные режиссёры, в глазах сплошное мелькание дешёвого и низкого... По-другому они уже не умеют снимать...
Saurceful Secrets # 24 ноября 2014 в 23:35
"Кстати, чем шокировала сцена орального секса - хотя бы одним своим присутствием в данном ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ" -так Вы же вроде особо высокохудожественным его не считаете, так чем же плоха тогда эта сцена? Фильм рассчитан не на широкого зрителя, о нем мало говорят и пишут, в основном он волнует только поклонников творчества Булгакова и кинорежиссера Балабанова, где же тут растление молодежи? Кстати, на этот фильм стоит ограничение по возрасту, и он не пользуется таким массовым спросом, как фильмы Тарантино, где, например, потоки крови в разы больше и чернуха идет в чистом виде. А сколько порнографии у нас в интернете, которую смотрят подростки?
Я понимаю, чем вызвано Ваше возмущение. Мне тоже не очень хочется кричать "браво" и осыпать розами режиссера, ибо отклонение от первоисточника, мне, как поклоннику творчества Булгакова, простить очень сложно. :) Но давайте будем объективными, фильм все равно заставляет задуматься некоторых людей (пусть не всех) о развитии и становлении личности, ее силе и слабости, ее деградации и упадке, все равно живой и прекрасной в этом упадке и смерти. Неужели молодой наивный доктор не вызывает жалости и сочувствия? Неужели не восхищает самоотверженность акушерки Анны Николаевны?
Книга Булгакова "Записки юного врача" показывает развитие и укрепление талантливой и неординарной личности, рассказ "Морфий"-ее деградацию и упадок, также, как и фильм. Это две стороны одного процесса, то, что показали негативную сторону-значит, что есть и позитивная.
Насчет "натурализации" операций можно поспорить-в книге все гораздо более подробно описано-и не случайно, ибо Булгаков был врачом сам и закончил медицинский институт. Да и в реальной жизни, те, кто видел операции "вживую", согласятся, что на самом деле все гораздо более страшно и некрасиво.
Яндекс.Метрика